antisemitismus und ethnologie

Henry Maine , Montag, 21.05.2007, 14:34 (vor 6184 Tagen) @ nichtidentisches

» Irgendwie schon klar, dass sich mit den allzu offenen und zum Glück toten
» Antisemiten in der Völkerkunde auseinandergesetzt wurde. Dazu gibts:
» Lebenslust und Fremdenfurcht: Ethnologie im dritten Reich.
» Aber eine Prüfung ethnologischer Theorien am Antisemitismus etwa
» Funktionalismus oder Strukturalismus auf den Antisemitismus anzuwenden,
» das ist m.E. nicht so leicht zu finden. Dass nämlich bei den gänzlich
» unantisemitischen Vorläufern und den teilweise jüdischen Opfern unter den
» Ethnologen sich dennoch enorme Überschneidungen zu völkischen Konzepten,
» die geradezu zwangshaft zum Antisemitismus führen, finden lassen,
» Levi-Strauss mit seiner teilweise Spenglerschen Elegie ist so ein Beispiel
» für die inzwischen als neurechts bekannte Denkweise.

Die jüdischen Opfer waren antisemitisch>>
Das willst du doch hoffentlich nicht ernsthaft behaupten>
Und warum führen Funktionalismus und Strukturalismus zwangsläufig zu Antisemitismus>
Oder sagst du das gar nicht>
Und fast alle Funktionalisten und Strukturalisten sind doch schon tot (nur der bald hundertjährige Levi Strauss nicht).
Klassiker wie Mauss,Malinowski, Evans-Pritchard sind zwar noch auf dem Lehrplan, aber so gut wie niemand würde sich heute selbst als Funktionalist oder Strukturalist begreifen.

»Klar war der NS
» schlimm, das sahen die Ethnologen auch ein, und hatten es wie Levi-Strauss
» auch am eigenen Leib erlebt und Familie verloren,

Die Aussage ist ziemlich geschmacklos.

»aber deshalb ihre werte
» Theorie am schlimmsten Verbrechen der Geschichte, dem Rückfall in die
» Barbarei zu messen, das fiel dann doch den wenigsten ein.

Der Nationalsozialismus war kein Rückfall in die Barbarei, Auschwitz wurde nicht von "primitiven Stämmen", sondern von einem der modernsten Staaten in der damaligen Welt betrieben.

Ich schreibe später noch etwas zu Adorno und Ethnologie.